Расколъ лазаревцевъ (Краткая справка)

Послѣ отступническаго собора 2000 г., летомъ 2001 г., арх. Лазаря (Журбенко) просили вмѣсте съ еп. Варнавой хиротонисать во епископа архим. Сергія (Киндякова), который ранѣе уже выдвигался Архіерейскимъ соборомъ РПЦЗ какъ кандидатъ во епископа. На это Лазарь отвѣтилъ: если будетъ согласіе Митрополита Виталія, тогда я буду участвовать въ хиротоніи. Въ августѣ мѣсяцѣ 2001 г. такое письменное согласіе отъ Митрополита было получено и предоставлено Лазарю, но онъ отказался участвовать въ этой хиротоніи, и поэтому никакихъ претензій по поводу послѣдующихъ хиротоній у этихъ раскольниковъ быть не можетъ.

Лазарь не поминалъ Митръ. Виталія два мѣсяца, т.е. ушелъ фактически въ расколъ, и только за это онъ могъ быть лишенъ своего сана. Но уже послѣ хиротоній РПЦЗ г-нъ Веніаминъ (Русаленко) обратился къ еп. Владиміру съ намѣреніемъ получить отъ РПЦЗ церковную автономію. На вопросъ еп. Владиміра: съ кемъ вы? Онъ отвѣтилъ, что съ Митрополитомъ Виталіемъ. Епископъ Владиміръ предложилъ ему письменно объ этомъ заявить. На что Веніаминъ отвѣтилъ: я напишу, а арх. Лазарь врядъ ли. Но потомъ отъ нихъ обоихъ пришло такое письменное завѣреніе, что они поминаютъ Митрополита Виталія. Слѣдовательно, послѣдующіе заявленія этихъ раскольниковъ о нѣкіихъ требующихся отъ нихъ «утвержденій» этихъ хиротоній являются лукавствомъ.

Послѣ этого г-нъ Веніаминъ въ сговорѣ съ Лазаремъ вновь звонилъ митр. Виталію и обратился къ нему съ вопросомъ: «Что намъ дѣлать?» Митрополитъ далъ Веніамину отвѣтъ неугодный для ихъ раскольническихъ помысловъ: «Держитесь владыки Варнавы». «Такъ онъ же викарный» — послѣдовала реплика Веніамина. Тогда Первоіерархъ прекратилъ этотъ разговоръ, т.к. Веніаминъ проговорился, что они не признаютъ возведеніе Митрополитомъ Виталіемъ въ архіепископы вл. Варнавы, и для лазаревцевъ онъ оставался въ томъ же санѣ, въ какомъ признавали его лавровцы.

В самое трудное время после отступнического собора Лазарь и Веніаминъ прекращаютъ поминать Митр. Виталія и прячутся два мѣсяца. Объявляются они только: одинъ 28 декабря, а другой 30 декабря 2001 г., и то послѣ запроса къ нимъ Митр. Виталія. Веніаминъ скрывается въ Бѣлоруссіи, и послѣ онъ скажетъ, что болѣлъ все время, хотя монахиня, сопровождавшая его скажетъ: «Болѣлъ цѣлую недѣлю». Но Лазарь уже 10 декабря звонилъ въ Воронежъ: «Если будете поминать Митр. Виталія, то не поминайте меня».

На ихъ послѣдующіе запросы къ Митрополиту Виталію о возможности полученія ими самостоятельности, онъ отвѣтилъ: «Автономію дать не правомоченъ одинъ архіерей, даже Первоіерархъ, но только соборъ. Тогда Лазарь и Веніаминъ посылаютъ къ Митрополиту Владиміра Клиппенштейна, которому въ Мансонвиллѣ вручили украденное у Первоіерарха его неоконченное письмо. Лазаревцы созвали второе Воронежское совѣщаніе 18 апр. 2002 г., которое въ своемъ посланіи архіеп. Варнава назвалъ беззаконіемъ и обманомъ, а на слѣдующій день въ Воронежѣ узнали, что въ Канадѣ собрались Митр. Виталій, епп. Сергій и Владиміръ съ нѣсколькими священниками, и они осудили беззаконное лазаревское сборище. Это вызвало злобный отвѣтъ въ видѣ «Заявленія» Лазаря и его сообщниковъ, гдѣ они поносятъ архіереевъ, будто бы дерзнувшихъ «отмѣнить рѣшеніе митр. Виталія... о созданіи въ Россіи автономной церковной организаціи».

Послѣ этого Веніаминъ обращается къ Митрополиту Виталію съ цѣлью получить разрѣшеніе на созданіе церковной автономіи, на что Первоіерархъ отвѣтилъ, что этотъ вопросъ очень важный и нуждается въ соборномъ рѣшеніи.

Поэтому послѣдующія ссылки Лазаря на то, что, отдѣляясь отъ РПЦЗ, онъ руководствуется Указомъ №362, являются невежествомъ и преступленіемъ. Въ периодъ съ 12 по 19 августа 2002 г. у Лазаря и Веніамина всегда была возможность согласовать съ епископатомъ РПЦЗ рукоположеніе новыхъ четырехъ епископовъ. Если лазаревцы считаютъ, что до хиротоніи новыхъ епископовъ связь съ архіереями РПЦЗ дѣйствительно была невозможной, то какъ тогда объяснить, что Лазарь въ это же время направляетъ письмо архіеп. Варнаве съ предложеніемъ примириться. Расколъ Лазаря и Веніамина былъ совершенъ безъ ведома Первоіерарха и другихъ архіереевъ РПЦЗ, и лазаревцы не только не предложили свои кандидатуры на разсмотреніе Архіерейского Собора, какъ этого требуютъ правила, но даже не извѣстили о своемъ рѣшеніи совершить эти хиротоніи, не предоставивъ даже имена кандидатовъ.

Послѣ сообщеній о лазаревскихъ хиротоніяхъ 7/20 авг. Митр. Виталій выступилъ съ заявленіемъ: «...Офиціально заявляю, что эти хиротоніи являются неканоничными... Какъ вамъ извѣстно, вопросы хиротоній новыхъ епископовъ, ихъ титуловъ и учрежденій новыхъ епархій могутъ рѣшаться только на Архіерейскихъ Соборахъ».

За этимъ заявленіемъ Первоіерарха 8/21 авг. послѣдовало соборное Опредѣленіе: «Мы, архіереи РПЦЗ заявляемъ, что не пріемлемъ ни этихъ антисоборныхъ хиротоній, ни принудительныхъ мѣропріятій для предоставленія такой автономіи. Кромѣ сего, преосвященные Лазарь и Веніаминъ и поставленные ими епископы... не вызываютъ согласія всего нашего духовенства въ Россіи, ради которого намъ надлежитъ по священному долгу прилагать все усилія. Мы только можемъ заключить, что своими незаконными дѣйствіями преосвящ. Лазарь и Веніаминъ и иже съ ними поставляютъ себя внѣ состава РПЦЗ».

Раскольники отвѣтили, что они вѣрятъ только «первому благословенію» Первоіерарха и только «живому его слову». Однако лазаревцы на дѣлѣ отказались верить и живому слову Первоіерарха, который имъ говорилъ, что ихъ желаніе отдѣлиться отъ Церкви требуетъ соборного разсмотренія. Не вразумилъ ихъ и слѣдующій Указъ отъ 1/14 ноября 2002 г. за подписью Митр. Виталія и архіеп. Варнавы съ такимъ заключеніемъ:

«Обоихъ вышеупомянутыхъ архіереевъ и духовенство имъ подчиняющееся — не считать клириками РПЦЗ». Это опредѣленіе впослѣдствіе подтверждено Соборомъ 3/16-7/20 мая 2003 г.:

«Подтвердить соборное Опредѣленіе архіереевъ РПЦЗ отъ 8/21 авг. 2002 г. и соотвѣтствующій Указъ отъ 1/14 ноября 2002 г.

Лазаревцы утверждаютъ, что т.н. Совещаніе Россійскихъ Преосвященныхъ «является единственнымъ каноническимъ органомъ Управленія въ Россійской Церкви» и оно учреждено на Архіерейскомъ Соборѣ РПЦЗ въ 1994 г.

Этотъ соборъ 1994 г. никакой автономности ихъ совѣщанію не давалъ, но ради установленія мира благословилъ такое совѣщаніе съ ограниченными правами:

«Россійскимъ преосвященнымъ вмѣняется въ обязанность организовать архіерейское совѣщаніе для принятія рѣшеній по мѣстнымъ вопросамъ».

Лазарь и Валентинъ (Русанцовъ) «завѣрили членовъ комиссіи о своемъ опредѣленномъ намѣреніи быть послушными Архіерейскому Сvноду и Архіерейскимъ Соборамъ РПЦЗ и получать отъ нихъ какъ отъ своей Высшей Церковной Власти необходимые указанія и совѣты» (Протоколъ №5а, Архіерейскаго Собора, 26 нояб. 1994 г.) Далѣе въ 8 пунктѣ Опредѣленія:

«Для упорядоченія церковныхъ дѣлъ на территоріи Россіи организуется Архіерейское Совѣщаніе Россійскихъ Преосвященныхъ, не посягающее на полноту церковной власти, но безпрекословно признающее свою духовную и административную подчиненность Архіерейскому Собору и Архіерейскому Синоду РПЦЗ».

После этого Опредѣленія былъ очередной расколъ Лазаря и Валентина, хотя ихъ совѣщаніе какъ органъ управленія было благословлено Соборомъ уже 1996 г. съ тѣми же правами и съ обязательнымъ присутствіемъ на нихъ представителя отъ Сvнода РПЦЗ.

+Епископъ Амвросiй Денверскiй,

Секретарь Архіерейскаго Сvнода РПЦЗ

см. дополненіе